备份已死……备份永生！

备份？！

虽然我们拥有了越来越多的用于备份与恢复的新方法，但是我们依然还是要面对来自今天复杂的IT环境的挑战。

现在，几乎所有的公司主管都知道要为自己的IT系统配备一种叫做“备份”的东西。但是是否真正理解所谓“备份”的含义就是另外一回事了。每当这些主管们一听到IT经理跟自己说“备份”，脑子里也许马上就会联想到为整个磁盘系统做一个拷贝，然后保存在磁带介质上，而整个过程都将交给“备份”软件来完成。对“备份”的这种印象主要形成于对早期计算机系统的认识。在从前，所谓“备份”就只是简单地给数据做多余的拷贝，以备在原始数据丢失或损坏时能够及时恢复使用。而这也就意味着需要一种特殊的软件用一种特殊的方法来实现数据拷贝的整个过程。正是由于这种需要对数据进行备份的观念在每一个公司主管和IT经理心中根深蒂固的原因，才会出现几乎现在每个商业公司每天都要使用这种软件和方法来保护他们数据的现象。

也许一般人并不认为这有什么不妥，但是今天的情况与以前有所不同。虽然数据拷贝能够替换丢失或损坏的信息，而且这一点也正在变得越发重要。但是对于保护如今这种分层的、多层次多系统的、充满分布式应用的IT环境来讲，已经不是只依靠传统的备份方法就能解决的了。

现在有很多新兴的技术和方法不断地涌入这个市场。但是即便如此，它们中的很多还是无法提供目前所需的理想的数据保护功能来满足如今复杂的IT环境的需要。我们需要的是既能保存单独的信息（如电子邮件），又可以把整个的应用服务堆恢复到“Known-good”状态的保护系统。换句话说，如今的备份所需要的是一种拥有更加复杂且成熟的方法来保护整个系统和数据的综合方案。

备份的关键

信息备份的关键问题就是在需要时能否即使将所需的内容恢复。不过这个重要的概念—恢复是备份的关键 却经常被我们所忽略。而一定要做备份这个观念却在人们的思想中根深蒂固。多年以来，人们对于诸如缩短或彻底消除备份窗口（编者注：所谓备份窗口就是完成一次给定备份所需的时间）等问题给予了很大的关注，而各个存储厂商也一直在不遗余力地加快备份的过程。然而有太多的公司根本就没有测试过他们的备份系统是否能够有效地完全恢复整个系统。即使做了，也不是在一个正规稳定的基础上完成的。对此，大多数CIO自己也承认他们的备份—恢复策略存在很大的缺陷。终于还是9.11事件改变了人们观念。据悉，大约有三分之一的美国公司因此而改变了自己平时的备份习惯。同时，大多数的IT经理们也将他们关注的焦点由曾经的“做备份”转移到了现在的检查数据和系统的可恢复性上来了。

对完整的应用服务堆栈进行恢复是备份一个弱点。原因之一就是不管是从全备份还是增量备份或差异备份中进行恢复都是一个既耗时间又容易出错的过程。虽然像磁带这种顺序存储介质在恢复数据过程中都会产生瓶颈。但是由于其较随机存储介质—磁盘拥有低得多的单兆字节存储成本，因此磁带一直被认为是最好的备份介质。可是，如果把磁带驱动器和磁带库的成本考虑进去的话，那么它较其他介质的成本优势就变得不那么明显了。而且那些移动部件（如机械臂）的寿命将影响到整个磁带系统的使用寿命。

磁带与磁盘之争由来已久。不过，在现在看来，磁带依然还有很多很明显的优势，例如磁带的便携性以及磁带盒不会出现像磁盘一样的磁头损坏的问题。因此，磁带对于那些需要长期离线保存归档数据的用户来讲依然拥有很大的吸引力。并且在转移极大量数据的时候，使用磁带的成本要低于使用因特网的成本。还有一个我们必须面对的事实就是，很多IT机构，尤其是那些大型公司的IT部门总是倾向于拒绝更换那些他们长期使用的产品。

更重要的是，在传统备份方法中的那种在能够及时捕获系统在某一个特定时间点的镜像的能力是建立在两个基本前提的基础上的。第一点是：从备份开始一直到结束的整个过程中，那些备份的目标文件都不能够有任何改动；第二点是：从那些备份软件能够访问的磁盘上，可以获知整个系统的状态。然而，如今的应用程序之间的相互依赖性正在不断加强。同时，不管是它们彼此间的，还是它们与联网的多台服务器上的数据库间的通讯往来也正在日益密切。