SPARC王朝回归？Sun UltraSPARC T1规格初探

SPARC芯片高低定位成形

过去90年代中的六大系CPU：DEC/COMPAQ/HP Alpha、SGI MIPS、HP PA-RISC、IBM POWER、Sun SPARC、Intel x86，又经过近十年的搏斗，持续屹立者似乎更少了。

首先是MIPS，在效能无法持续提升下，1998年转成硅智财（SIP）授权业务，使用MIPS的计算机系统纷纷寻求新出路，如Tandem NonStop Himalaya（天腾计算机，永不停顿系列，喜马拉雅主机）最初考虑换用Alpha（1997年COMPAQ并购之后），之后则选择Itanium（2002年HP并购之后），并于2005年5月底完成换装，成为MIPS R14000、R16000的接替，就此告别MIPS，而SGI则是持续并用MIPS与Itanium 2，但也逐渐以Itanium 2为主。

接着是Alpha，2004年推出最后一颗EV7z（工程代号），之后HP也属意由Itanium 2接替，来年PA-RISC的末代芯片也登场：PA-8900，往后也交棒给Itanium 2。至此只剩IBM POWER、Sun SPARC、Intel x86（IA-32/x64架构）、以及2001年发迹的Intel Itanium（IA-64/EPIC/VLIW架构）。

不过，在.com风潮结束后，Sun营运步调一时难以因应，SPARC的技术提升也明显减缓，以致在这数年时间内，观察家与分析师都认为只剩IBM POWER与Intel IA-32有竞争力，至于IA-64则尚待观察。

Sun Microsystems最新研发成功的八核四线程的处理器：UltraSPARC T1（原预定称呼为UltraSPARC V），使用TI德州仪器90nm CMOS铜制程制造

特别是在2004年4月，Sun紧急宣布停止研发中的两颗芯片：Millennium（原订为UltraSPARC V）及Gemini（原订为双核版UltraSPARCⅡ，诉求低价领域），而将资源、心力转专注至Niagara（新的UltraSPARC V）与Rock（更后续的芯片），使得大众更加认为Sun因技术进程与竞争上的落后而乱了方寸，因为业界很少公开宣布取消芯片研发计划，尤其这些计划多半已在公开场合或重要用户前揭露过Roadmap（展望规划），临停等于是对营运信誉的一大影响。

同时，Sun在宣布研发计划改行后，也与富士通（FUJITSU）签订合作研发协议，共同发展新一代的SPARC架构芯片，并暂称为APL（Advanced Product Line），未来正式名称可能为SPARC64 VI，且主轴架构的承袭是SPARC64（原富士通的SPARC芯片），这更是让人联想：Sun是否在找接替的备胎？一旦Niagara也难产后，至少还有APL可用？

但是Sun对外强调，APL是诉求在32-Way～64-Way以上的系统，而Niagara则是2-Way～32-Way的系统，两者并不冲突，虽然定位的公布较能消除备胎的联想，但也引发另一个疑问：Sun是SPARC架构的原创者，当年富士通是向Sun取得SPARC架构授权，才能开发出SPARC64芯片及PRIMPOWER的高阶UNIX服务器，然而现在似乎反变成Sun要向富士通取经？

事实上国外的分析师也认为，同样是SPARC v9架构，富士通的SPARC64处理器一点都不输给原创的Sun UltraSPARC，SPARC64 V不仅运作频率高过UltraSPARC IV/IV+、快取大过UltraSPARC IV/IV+，在芯片内的RAS（Reliability、Availability、Serviceability）机制设计上也略高一筹，且能超序执行（Sun仍维持依序），这必然与富士通过去即有大型主机的技术、经验有密切关连，也或许这就是APL定位高于Niagara的原因。

当然！也可能SPARC系统的市场因素，不得不让两家SPARC系统业者相互合作，以精省研发成本，Alpha、PA-RISC等之所以自此停休，很大原因即是研发投入与收益的平衡问题，由于先进芯片的研发一代比一代昂贵，且研发周期愈来愈长（特别是在除错、验证过程中），最后完成系统所销售的获益若不理想，则更后续的研发投入自然会减缓，经过数代的反复，其它收益良善、后续投入充沛的芯片便会胜出。

正当大家把焦点对准IBM POWER与Intel IA-32/IA-64时，其实两者的后续推展也产生诸多波折。

附注：类似Sun、富士通于2004年的大型系统技术合作，2005年还有NEC与UNISYS，主要是就高阶Itanium 2服务器进行共同研发及技术合作。