从ACM会议看中国大陆计算机科学与国外的差距-- 灵芯
|
日期:2007年4月29日 作者: 查看:[大字体
中字体 小字体]
|
|
================================================================= 摘要 美国计算机协会ACM组织了一百多个计算机方面的专业会议,其中包括 计算机科学的多个骨干领域中的顶级会议。本文按第一作者为标准统计中国大陆学 者在历年ACM 会议中的发表情况,着重比较了集成电路,体系结构,软件工程,程 序语言等核心领域内中国同国外的差距。统计结果显示,中国ACM论文数仅占ACM论 文总数的0.83%,半数以上ACM会议中没有中国论文,在一批核心会议中,中国论文 数等于零或接近于零。在集成电路设计会议DAC上,中国大陆论文数仅为台湾省论文 数的1/6;在反映计算机设计水平的两大体系结构会议ISCA和MICRO里,中国在十年 前尚有若干篇论文,最近十年论文数反而为零;在九个程序语言的会议中,完全由 中国独立完成的论文只有一篇。另一方面,统计显示,在多媒体会议MM上面,中国 论文数远远超过日法意德等国。
=================================================================
本文分析中国大陆学者在ACM各个会议中论文发表情况。希望以此了解中国 在计算机学科的各个分支中所处的地位。找出那些分支是中国的强项,那些分支是 中国的弱项,那些分支中国还处在空白状态。为计算机科学发展决策提供参考。
国际计算机科学界普遍认为会议比杂志更重要[8,12],一些招聘和提职 的指南上特别强调不可重杂志轻会议[13]。在高水平会议上发表论文的难度很大, 据介绍,中科院同INTEL合作的一篇2004年的PLDI会议论文花费了15人两年的工作量, 这也是中国单位第一次参加PLDI会议的论文(不是第一作者)。正因为这些会议对论 文的严格要求,所以被会议录取的论文能够代表专业里的先进水平。
ACM名下的计算机专业会议涵盖了计算机科学的几个主要分支最高水平的 会议。其中包括集成电路设计方面的DAC,ISSS,ICCAD会议,体系结构方面的ISCA和 MICRO会议,超级计算方面的SC和ISC会议,程序语言方面的POPL,PPDP会议,操作 系统方面的SOSC会议,数据库方面的SIGMOD和PODS等等。尽管还有许多重要的会议 不在ACM会议集之中,但是对ACM会议论文发表情况依然可以成为衡量一个国家计算 机科学研究水平的重要依据。
这项研究工作是业余进行的,所以没有使用那些需要付费的论文数据库系 统。研究方法是使用PERL程序直接从ACM网站[4]上抽取出所有的会议论文网页,再 从这些网页中抽取出每篇论文第一作者所在单位和国别,然后用一个AWK程序计算每 一种会议中各个国家的论文数,最后把各个会议中中国的论文数同其他国家的论文 数进行比较。这个统计方法没有计入中国作者不是第一作者的论文,其中也包括上 面提到的PLDI论文,该文第一作者(执笔人)是INTEL的学者。
由于一些文章的作者单位栏中没有包含国别,所以这项统计只是一个近似 的结果。中国大陆的文章通常写明China,所以遗漏中国论文的情况很罕见。此外, 我们把单位名中包含Beijing,Pekin,Shanghai等关键字的记录都统计在中国论文 内。中国台湾省和香港特区作者的单位名中有时也包含China,统计程序把这些记录 都排除。本文中除特别说明之外,“中国论文”专指只中国大陆学者的论文。统计 中,遗漏其他国家论文的情况相对多一些,比如加拿大多伦多大学有时不标明加拿 大,因此,对其他国家论文数的统计可能偏少,但不会差的很远。美国的单位一般 不含国名,因此目前程序还没有统计美国的论文总数。作为一个替代,程序统计了 美国加州的论文数。程序运行结果表明,美国加州的论文数通常高于其他发达国家 平均数的数倍。下面会看到,中国同美国加州的差距已经很大。
统计的不精确性的另一个原因ACM网站数据缺漏。个别ACM会议中没有列 出作者单位,比如ISCA92,ISCA93;还有一些会议集缺少最近几年的会议,比如SIGGRAPH在 03年之后的会议还没有进入ACM网上数据库。因此有关这些会议的数据不全。尽管有
上一篇:微软原来有三个CTO 承诺未来五年再培养一万专业骨干软件人才
下一篇:程序开发团队---团队精神篇
|
| 从ACM会议看中国大陆计算机科学与国外的差距-- 灵芯 相关文章: |
|
|
|
| 从ACM会议看中国大陆计算机科学与国外的差距-- 灵芯 相关软件: |
|
|
|